2014年4月28日 星期一

平議林義雄先生的絕食

       林義雄先生絕食,很多評論都斷章取義,枉顧事實。最典型的就是:「憑什麼以個人性命綁架整個社會」,以及「民進黨時代你為何不去絕食」。
       林義雄有沒有「以個人性命綁架整個社會」,要從他行動的完整背景去看。如果全國民調超過一半擁核四,而林義雄卻以性命要脅廢核四,那麼他就是以個人性命要脅社會(權且不論這是否具有正當性);如果全國民調超過七成反核四,最近還有六成民調贊成停建核四,而國民黨卻堅持要用不合理的鳥籠公投決定核四存廢,那麼就是國民黨在踐踏民主,而林義雄則是以個人性命對抗國民黨對民主的踐踏。
       至於「民進黨時代林義雄為何不絕食」,邏輯也一樣:因為民進黨執政時期主張廢核的是少數。林義雄如果是在那期間絕食,才真的是任性地以絕食對抗主流民意。
       林義雄先生反核行動是長期而持續的,不曾間斷過。他先是嘗試過各種可能的手段,通通無效後,才在晚年堅決採取最後的一個選項。就此而言,沒有人有資格指責他「任性」。
      1994年7月,國民黨為多數的立法院通過核四廠8年1,125億的預算,違反《預算法》「分年編列、逐年送審」的規定。針對這個事件,林義雄展開禁食,訴求目標是「核四公投、十萬簽名」。六天後他獲得了十一萬五千多人的簽名響應,因達成目標而宣佈停止禁食。
       1994年9月,林義雄等人組成核四公投促進會,並展開「核四公投,千里苦行」,訴求核四公投,人民作主,並於1997年、2002年、2003年三度展開千里苦行,催生《公投法》
       2004年《公投法》在國親兩黨聯手主導下通過門檻極高的版本,因門檻過高而被稱為「鳥籠公投」。就像林義雄先生在 4/24 發表的《核四公投與我》一文中所指出的「憲法賦予人民的直接民權,非但沒有因公投法的制定而得以落實,相反地,反而受到更多的限制。」因此「唯有先把公投法修改好,『核四公投』才會有意義。
       2004-2008年陳水扁連任,林義雄沒有在核四議題上有大動作,因此今天有人譏評他「為何不在民進黨執政期間絕食」。但是在這期間國人對核四安全認識不足,不但有五成以上的支持興建核四,還有超過七成的人認為建核四有利經濟發展。(見「VCenter:影音分享網站」影片編號:N1848的「S:1657E:1738核四引爭議民調和座談」)。甚至連李遠哲都跑出來擁核四。所以林義雄如果是在那期間絕食,才真的是任性地以絕食對抗主流民意。
       這些人也忘了一個事實:2008-2014期間馬英九當了將近六年總統,比陳水扁的第二任期間更長,林義雄也沒有在核四議題上有任何大動作。其中一個關鍵因素是:直到 2011年林宗堯發表核四論,以及日本福島事件之後,國內對核安的重視才開始急遽改變,並有超過五成的民眾支持停建核四。2013年因為福島電廠被發現持續對大海排入有汙染的水,使得全國再度廣泛地注意起核四安全,反核的民調才首度超過七成,成為明顯的主流民意。
        今年三月廢核大遊行前,林義雄向反核團體表達禁食抗議之意願,被環保團體勸阻。林義雄將計畫延至3月8日廢核大遊行之後,卻因3月18日佔領立法院而再度生變。他不是因為學運而萌生以死明志的念頭。
       林義雄即將在今年八月底滿73歲,他在絕食前對媒體表示:「我相信,人的身體是珍貴的,如果不是掌權者藐視台灣大多數的民意,強要興建核四,我不會採取禁食的行動;所以我要我的親戚朋友及關心我的人了解,殘害我身體的不是我自己,是那些一定要在台灣蓋核四廠的掌權者。我也相信生命是無價的,如果不是因為掌權者,任意踐踏我一生在信奉的民主理念,我不會也不可能禁食。所以如果我發生不幸,我希望我的親友都能了解,是他們當權者殺害了我,並且要繼續不斷地追求台灣民主的實現」最後他關心的是「台灣民主的實現」。
       林義雄從來沒有要用個人性命去對抗主流民意或綁架全社會,他主張核四公投,但是必須要一套真正可以反映民意的公投制度。當公投制度箝制民意,而執政黨又執意違背七成廢核四的民意時,在林義雄心裡是用「廢核四=捍衛民主」的邏輯把核四跟民主綁在一起的。
       與其說林義雄是「以絕食逼國民黨廢核」,不如說林義雄是「以絕食搶救台灣的民主」。
       一個人想要以絕食挽回台灣的民主,有其正當性嗎?除非你是跟唐湘龍一樣地愚庸昏瞶,否則應該不會想不通吧?

後記:
       關於現行公投法不合理之處,請參考 阿K伯 的〈邪惡的反民主陷阱:雙二一公投門檻