2013年6月6日 星期四

1990年版的「斷然處置」──給核工界的禮物

終於找到一篇1990(23年前)更新版的OECD報告,清楚地評估「斷然處置」的各種利弊得失,也証實了「intentional depressurization」就是「先洩壓再低壓注水」的兩階段式「斷然處置」。這一篇報告出自 OECD 的 CSNI Report No 163,篇名 INTENTIONAL COOLANTSYSTEM DEPRESSURISATION。我已經在篇名上面附加下載原文用的 link
該文第11頁第一段很清楚地說出「intentional depressurization」之後可以低壓注水,第12頁「HUMAN FACTOR」的第一段也寫著「洩壓必須在0.5~2小時內完成」,因此是含有國內「斷然處置」的完整元素。但是該報告寫出許多可能的優點與缺點,遠比國內已發表的論文考慮更周全、深入。

費這麼多心血,我只有一個目的:希望台電、核工學界與原能會死心蹋地的相信「日本人在福島事件之前就已經有對於斷然處置的完整概念,做過理論分析與實驗,所知很可能遠超過台灣今天所知。因此,福島事件不是簡單的斷然處置所能解決的。」
然後呢?我希望台電、核工學界與原能會死心蹋地的去認真讀過去關於「intentional depressurization」與「feed and bleed」的大量論文,以便從過去的經驗學習如何強化核安。因為,這篇報告也講了「每一個核電廠必須發展出適合自己的策略」,我們沒辦法抄襲別人,理由這篇報告裡有講。
另外,鋯合金不可以在 800C 以上溫度超過一小時,此外還有幾項規定,防範鋯合金破裂而燃料丸堆積在爐底。請你們參考 2009 年 OECD 的一份報告 Nuclear Fuel Behaviour in Loss-of-coolant Accident (LOCA) Conditions。這些資訊在限制intentional depressurization」與「斷然處置」過程的高溫行為。
最後,防範鋯水反應要從源頭解決,辦法在材料的創新,最新的報告是2012年的 Advanced LWR Nuclear Fuel Cladding System Development Trade-off Study
我不是 full time 管核安的人,你們才是──尤其是你們之中擔任台電顧問的人。不要跟我打筆仗,打敗我,台灣不會因而更安全,只會因而更危險。就譬如說我在斷然處置不當會提前引發氫氣爆〉忽略了一個因素,你抓出來,贏了。然後,獎品是什麼呢?你放棄進一步改善「斷然處置」的機會!誰輸了?我輸了,但是台灣也輸了!
我只要加一個條件假設進去:SBO+LOCA+sensor failure,因而高壓注水沒有自動啟動。現在你去跑程式看看,看TAF露出水面多久,燃料棒的溫度現在有多高。現在誰輸了?台灣輸了。我高興嗎?不高興!
我們年紀都夠大了,不要像幼稚園大班的整天比輸贏。要緊的是我提出的方向值不值得認真思考。
畢竟,台灣的核安在你們手裡,你們如果自大、怠惰,我們只能離開台灣或自認倒楣!