2011年10月30日 星期日

未來有機會長得像這樣

底下是三個關鍵性國際機構對未來油價與產能的預測
2.1:未來20年油價與原油產能預測

10年後原油
價格累積漲幅
20年後原油
價格累積漲幅
20年後原油產能累積變化
國際貨幣基金IMF
126%(500%)
200%(800%)
-17
美國能源情報署EIA
42%(118%)
64%(161%)
+14
國際能源總署IEA
37
51
+14
註一:刮號內外是最壞(worst case)與基準情境(baseline)下預測的漲幅


三者的最大差別是:國際貨幣基金IMF的 basline senario 承認 peak oil 會在未來10年內出現。[註一]

假如 peak oil 真的會在10年內出現,台灣經遭遇到怎樣的衝擊?底下是我彙整好幾份研究報告所得到的資料[註二]:


4.220202030油價與GDP降幅粗略概算(本文)
油價
(美元每桶)

相對於2011年的GDP降幅(%)

全球
美國
日本
中國
2020
500
2020
714
720
530
510
2030
700
2030
1028
1332
1256
2030
註:假定液體燃料每年總產能降3.5%,成本漲4%。


台灣因為能源自給率僅2%,衝擊之大應該是接近日本較壞的狀況,每年可能會以1.5%左右的速度下降。想一想:以目前台灣貧富差距的程度,如果GDP真的在10年內掉15%,有多少人要失業?

根據一項跨國研究,在95%的信心度之內,台灣的失業率每上升1%,每10萬個男性之中就會多出三個自殺的人。[3]

看一下這些數據,然後好好想一個問題:台灣的財富主要掌握在理、工、商學院的畢業生手裡,如果這些人承襲過去理、工、商學院不成文的傳統價值觀,只在乎個人的創意與財富,而不在乎社會為他付出多大的代價,以及貧富差距在未來可以造成的社會衝擊,台灣將會有多少人自殺?有多少人難以為生?

有很多問題可以用制度設計改善,但是有一個問題很難用制度解決:「上有政策、下有對策;政策趕不上對策。」不擇手段的人就是有辦法規避法令、操縱政治,甚至操縱立法。

解決這問題只剩一個辦法:改變既得利益者的價值觀。這很難,但已經是我看得到的唯一出路。

當大學教授已經只論成敗而不擇手段時,如何期待他們的學生走出這種不成文的價值觀?只能靠社會輿論的道德制裁。

如果不是因為 peak oil 隨時會到,我沒有興趣寫社會評論。我所有的社會評論都有一個弦樂四重奏的頑固低音:台灣如何可以成功地通過 peak oil 的考驗,走向有情有義的永續社會。

註一:Baseline case 是假定從2011年出現。見 IMF,World Economic Outlook 2011
註二:IMF之外,主要是德國經濟結構研究院(Gesellschaft für Wirtschaftliche Strukturforschung mbH,簡稱GWS)在2011年的報告 U. Lehr, C. Lutz and K. Wiebe, 2011, Medium Term Economic Effects of Peak Oil Today, GWS mbH.
[3] S. S. Changa, J. A. C. Sterne, W. C. Huang, H. L. Chuang and D. Gunnell, 2010, Association of secular trends in unemployment with suicide in Taiwan, 1959–2007: A time-series analysis, Public Health, 124(1),  pp. 49-54.